Quelles sont leurs rôles ?

Les provinces sont chargées de l’exécution de certaines décisions prises par d’autres pouvoirs (subordination) mais sont aussi dotées de leur propre pouvoir de décision (autonomie).

Cependant les Régions prenant de plus en plus de place, les rôles provinciaux deviennent de plus en plus restreints. Les frais engendrés par les provinces sont donc des frais qui pourraient être amoindris.

Comment ?

Soit en régionalisant certaines compétences soit, à l’inverse, en octroyant plus de pouvoir aux Collèges communaux. Ces deux solutions sont complémentaires puisque la décision, de régionaliser ou non, dépend surtout du domaine d’activité.

Les avantages de la disparition des provinces ?

Diminution de nombreuses charges, augmentation des pouvoirs communaux qui peuvent permettre une meilleure évolution de celles-ci à long terme. La diminution d’échelons de pouvoir est également intéressante afin de diminuer les pertes de temps qui sont parfois extrêmement présentes aujourd’hui.

La clarification de la situation politique belge ne peut également qu’améliorer la vision de la société (pouvoirs législatifs et exécutifs). Les alliances politiques perdront également un peu d’importance, ce qui pourrait redonner une image démocratique aux yeux de certains septiques.

Bien que de nombreuses personnes soient employés par les provinces, celles-ci ne perdront pas spécialement leur emploi puisque certains services provinciaux seront redistribués.

>3 pour Gérard Mestrallet, dirigeant français de GDF Suez

>2 pour Pierre-Olivier Beckers (Delhaize), Didier Bellens (Belgacom), Carlos Brito (Ab Inbev), Roland Junck (Nyrstar), etc.

>1 pour Tom Boonen (cyclisme), Nicolas Colsaerts (Golf), Jovanovic, Mbokani (footballeur), Christian Jourquin (Solvay), Bert De Graeve (Beckaert), Jef Colruyt (Corlruyt), etc.

Voici en millions d’euros le salaire de certains dirigeants, sportifs ou autres businessmans belges ou “belgicains”. Ces chiffres vertigineux interrogent …

Salaires sont-ils démocratiques ? 

Pour répondre à cette question, il faudrait comparer ces chiffres avec les salaires moyens et médians. Le salaire (net) moyen d’un Belge s’élève à 2.272,4 euros (3.100 euros brut), ce qui place la Belgique au sixième rang dominé par le Luxembourg.

Ce chiffre parait important évidemment, parce qu’il prend en compte les salaires imposants de certains dirigeants. Le salaire médian, valeur gagnée par 50% de nos travailleurs, s’élève quant à lui à 1.740 euros net. Ce salaire médian est donc plus de 2350 fois plus petit que le salaire … démocratique … de Monsieur Frère…

Salaire minimum ?

Le salaire minimum en Belgique est de 990 euro et a pour répercussion une diminution de l’attractivité de la main d’oeuvre peu qualifié. Cependant, il permet une diminution de l’exploitation de cette même classe sociale.

Diminue-t-il les disparités sociales ?

Le salaire minimum a aussi pour but de diminuer les disparités des salaires mais au regard des chiffres avancés, cet objectif est loin d’être acquis.

Disparition du salaire minimal ou création d’un salaire maximal ?

Deux solutions peuvent être mises en avant pour supprimer cette situation aberrante..

Soit suppression du salaire minimum qui est véritablement une entrave aux lois économiques du marché, soit mise en place d’un salaire maximum et par conséquent, d’une justice sociale du point de vue des salaires.

Que faire ?

Supprimer le salaire minimum est véritablement quelque chose de stupide à l’heure actuelle. Revenir en arrière, perdre un des droits sociaux les plus importants serait scandaleusement absurde même si c’est dans le but de retrouver une certaine attractivité économique.

A l’image de la taxation mise en place en France, de nouvelles lois sur les hauts salaires semblent, après courte réflexion, plus justes. N’est-il pas incohérent dans un monde à la recherche de la moindre inégalité de retrouver une si grande différence salariale ? N’est-il pas surprenant de laisser s’enrichir les plus riches au dépend des classes moins favorisées ?

Pour information, il est également évident, au niveau économique, qu’augmenter une nouvelle fois le salaire minimum n’est pas intéressant.. Cela défavorise les PME qui sont véritablement le coeur de l’activité économique.

Comment fixer cette nouvelle idée de gauche ?

On pourrait le fixer très simplement sans mettre en place de réflexions mais cela ne serait pas judicieux. En effet, un métier n’est pas l’autre et cette idée doit tenir compte de chaque différence.

Explications : un sportif de haut niveau doit évidemment gagner plus qu’un sportif moyen, mais il doit également gagner plus qu’un travailleur ayant une carrière beaucoup plus longue. Si un sportif a, en moyenne, une quinzaine d’années de carrière, il doit tout au long de sa carrière “engranger” les mêmes bénéfices pour ne pas défavoriser son métier. Il est également juste que quelqu’un ayant de nombreuses responsabilités gagnent plus qu’une personne sans responsabilité.

Mais alors à qui s’adresserait-il ?

A toutes personnes profitant d’un salaire extrêmement élevé. Il ne visera ni le petit indépendant, ni le patron d’une PME qui se développe ou qui, au contraire, prospère depuis des années.

Il visera principalement des dirigeants ayant des primes se chiffrant à des centaines de milliers d’euros, à des directeurs ou CEO ayant des salaires dignes de budgets communaux, à des sportifs percevant des sommes astronomiques, etc.

Le but n’est pas d’appauvrir les riches mais simplement diminuer la différence salariale existante. Si cette idée permettrait de diminuer de moitié celle-ci, cela serait déjà un succès en soi. L’objectif n’étant que de donner une vision plus humaine à la société et à toutes personnes qui se battent pour leur avenir et l’amélioration leur situation.

Fermeture de Ford .. syndrôme de crise ?

La crise est évidemment présente dans nos contrées mais doit-on la rendre responsable de la fermeture de Ford ? Une réponse négative serait judicieuse…

En effet, le secteur automobile arrive à saturation en Europe occidentale et en mettant en parallèle cette information avec les droits sociaux importants de nos travailleurs, il ne devient plus intéressant de s’implanter, voire même de rester implanter, en Belgique ou dans nos pays frontaliers.

D’une part, l’ouverture des frontières à l’Europe de l’est, d’autre part, la délocalisation importante vers l’extrême orient deviennent les principaux responsables du départ de multinationales recherchant de la main d’oeuvre peu qualifiée à des prix “raisonnables” (exploitables).

Fermeture était-elle donc prévisible ?

La fermeture de Ford était prévisible et les personnes mettant en avant l’effet de surprise devraient se remettre en question. Manque de connaissance technique ? Politique ? Economique ? Oui peut-être mais pas seulement..

Pas seulement ? 

Exactement ! Plusieurs raisons peuvent être mises en avant plan :

Premièrement, le pouvoir politique a tout gagné de se dire surpris puisqu’il aura l’occasion de prouver son utilité dans un moment critique. Prouver sa valeur dans un moment de fragilité vous donne beaucoup de crédibilité et vous pousse au centre du jeu de quille.

Deuxièmement, les syndicats et autres organismes de défense des travailleurs vont, grâce à la situation, accroître leur influence et se rendre indispensable aux yeux de bon nombre de personnes (crédules?).

Qu’est-ce qui aurait du être fait dans ce cas ?

Depuis des années, la présence d’entreprises du secteur industriel belge, (que cela soit les industries lourdes, les manufactures, etc.), sont mises en danger par les lois du marché international. Pourquoi rester dans un pays où vos frais sont beaucoup plus importants ? Resteriez dans votre commune si, dans les communes aux alentours, les impôts et toutes autres charges sont nettement inférieurs ? La réponse est évidemment “non” !

Ce qui aurait dû être fait par les pouvoirs politiques est de mettre en avant les autres opportunités économiques qu’offrait la région à ses habitants, prévenir des risques de fermeture imminente et essayer de conscientiser la population.

Evidemment, les politiques ou autres organisations de défense n’ont pas dans leur gêne le mot “prévision” mais préfère utiliser les termes “résolution” après avoir ignorer le problème pendant des années.

]]> http://vandeleene.com/2012/11/ford-lignorance-face-a-la-previsibilite/feed/ 0